God og dårlig debatadfærd
DOI:
https://doi.org/10.52610/rhs.v15i59.461Abstract
De tre artikler i dette nummer af Merete Onsberg, Christian Kock og Charlotte Jørgensen udgør en tematisk helhed. De er udgået fra forskningsprojektet ”Offentlig debat” ved Afdeling for Retorik på Københavns Universitet. Artiklerne blev oprindelig præsenteret ved den Fjerde Nordiske Retorikkonference på Södertörn Högskola 6.-8.10.2010 og er her udvidet og bearbejdet. De tre artiklers fælles formål er at belyse typiske egenskaber ved offentlig debat om vigtige sociale emner. For at gøre dette fokuserer de på den aktuelle danske diskussion om prostitution – et spørgsmål der har skabt ophedet debat i de sidste år. Den første artikel (af Merete Onsberg) bruger et korpus af debatindlæg fra aviser til at påpege typiske træk ved debatten, og den påpeger blandt andet at en udstrakt brug af pathos går hånd i hånd med uklar forståelse af faktuelle forhold. Den anden artikel (af Christian Kock) ser nærmere på typiske argumentative ‘uskikke’ i debatten og skitserer i tilslutning dertil en generel normativ teori om offentlig deliberativ debat. Den tredje artikel (af Charlotte Jørgensen) illustrerer en normativ tilgang til offentlig debat gennem en indgående analyse af to debattekster der har samme standpunkt. Men hvor den ene eksemplificerer en række uproduktive uskikke, kan den anden stort set betragtes som et produktivt og anerkendelsesværdigt bidrag til en offentlig debat.
References
Blair, J. Anthony. ”The Limits of the Dialogue Model of Argument” i: Argumentation 12 (1998), side 325-339. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1007768503175
Booth, Wayne C. The Rhetoric of Rhetoric: The Quest for Effective Communication. Chicago: University of Chicago Press, 2004.
Brockriede, Wayne. ”Arguing: The Art of Being Human” i: J. L. Golden et al. (red.). Practical Reasoning in Human Affairs, side 53-67. Dordrecht: D. Reidel, 1986. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-4674-3_4
Geist, Uwe. ”Logos, ethos og pathos og deres sproglige realisering i tre teksteksempler” i: Jens Cramer et al. (red.). M/K – Mod og Kvindehjerte. Festskrift til Mette Kunøe 5. november 2002, side 282-302. Århus: Forlaget Modtryk, 2002.
Johnson, Ralph H. Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2000.
Jørgensen, Charlotte. ”Debattens væsen og uvæsen. Om fjendtlighed i offentlig debat”, i: Retorik Studier 10 (1995), side 3-43.
Charlotte Jørgensen. ”Hvem bestemmer hvad der er god retorik? Vurderingsinstanser i normativ retorik”, i: Rhetorica Scandinavica 15 (2000), side 34-48. DOI: https://doi.org/10.52610/SDIT5700
Jørgensen, Charlotte. ”Interpreting Perelman’s Universal Audience: Gross versus Crosswhite”, i: Argumentation 23 (2009), side 11-19. DOI: https://doi.org/10.1007/s10503-008-9117-8
Jørgensen, Charlotte, og Christian Kock. ”The rhetorical audience in public debate and the strategies of vote-gathering and vote-shifting”, i: Frans H. Van Eemeren et al. (red.). Proceedings of the fourth International Conference of the International Society for the Study of Argumentation, side 420-423. Amsterdam: Sic Sat, 1999.
Jørgensen, Charlotte, Christian Kock og Lone Rørbech. Retorik der flytter stemmer: Hvordan man overbeviser i offentlig debat. 3. udgave, Retorikforlaget 2011 [1994]. DOI: https://doi.org/10.52610/QCUS5502
Jørgensen, Chalotte & Merete Onsberg. Praktisk argumentation. København: Nyt Teknisk Forlag, 2008; også på svensk: Praktisk argumentation. Grundbok i retorisk argumentation. Åstorp: Retorikförlaget, 2008.
Perelman, Ch., og L. Olbrechts-Tyteca. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1969.
Voetmann, Vibe Klarup, og Pernille Kjær Jessen. ”Prostitution skal kriminaliseres”, i Berlingske Tidende, 21.04.2005.
Westphalen, Sven-Åge. ”Hvad gør vi med prostitution?”, i: Politiken, 27.07.2009, http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE757321/kronik-skal-vi-tilbyde-erhvervspraktik-paa-bordeller/ (downloadet 28.01.2011).
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Rhetorica Scandinavica
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Open Access; CC Erkännande-IckeKommersiell-IngaBearbetningar 4.0
